“好评返2元”“点赞赠礼”……许多破钞者王人收到过近似的卡片或辅导。互联网时间，“高评分”相同代表着“好口碑”“高流量”。不少商家为培植自家店铺评分，诓骗“好评返现”等方式斥地破钞者给出好评，不仅存在不梗直竞争之嫌，也会对其他破钞者形成误导，影响平台评分系统的实在度。

　　与以往肆丧胆惧地于主页上绚烂“好评返现”等字样不同，商家如今相同给与愈加潜藏的方式，将“好评返现”的信息通过小纸条、小卡片等方式附在商品包装中。“我在网购时，频繁收到这种类型的卡片，固然对居品不一定散漫，可是有技能看他们谈话客气，还能趁便回点本，就点了五星好评。”浙江杭州市读者赵先生暗意。

　　无意，商家还会以“晒单”等款式劝诱破钞者和监管部门。点开电商平台上某手机售卖商家的商品页面，标题中“晒单享10元红包”的宣传语引东说念主迁延，但商议客服后，对方却条件必须五星好评才智返现。“购买商品时，我会把柄我方的使用体验给出真的的评价，商家不应用这种斥地的方式来诓骗破钞者的好评。”陕西西安市读者戴女士无奈地说。

　　比拟线上购物女同，线下餐饮商家通过救助饮品、小食等方式交流好评则让东说念主更难圮绝。湖北黄冈市读者潘女士说：“线上的‘好评返现’，我频繁嫌潦倒不参预，可是线下有就业员代劳，思着无须费太多元气心灵就能拿一份赠品，相同就继承了。”

　　“好评返现”的泛滥，让部分破钞者不再信任评分系统。有读者反应，暗网人兽本来合计去高评分的店铺吃饭会省心一些，却屡次“踩雷”，菜品口味与心中预期进出甚远。有的年青东说念主致使产生了逆反表情，珍视“反向打卡”，主动尝试低评分商家。“当今点外卖无意会有益采纳评分在4分摆布的店，相同比评分接近满分的店铺让东说念主合计更褂讪。”家住广东深圳市的唐先生直言。

　　针对这些步履，有平台客服东说念主员暗意，平台不允许商家抵破钞者“好评返现”或以四肢为名变相“好评返现”，要是发现问题，平台会有相应处理递次。点开某平台上的商家投诉界面，确有“商户以直立、打折、升级就业等换好评”这一投诉选项，但一些商家仍然变换面目通过返利刷好评。“许多破钞者等于信任高评分店铺，同业还会时常地来坏心刷差评，为了店铺销量不得不如斯操作。”某电商商量者解释说。

　　北京大学法学院评释、北京大学电子商务法辩论中心主任薛军暗意，商家通过赐与不同形态的利益来指引破钞者给出好评，看似“互惠互利”，实则侵害了破钞者的知情权和采纳权，也组成了对其他商量者的不梗直竞争。“网购时，破钞者相同依赖用户评价所传递的信息来作出有预备。商家通过利益斥地破钞者，会影响商品和就业的泛泛评价，使得评价本来所具有的展示商品就业体验的功能被消解，误导潜在破钞者。”

　　行将在本年9月1日实行的《收集反不梗直竞争暂见端正》明确冷漠，商量者不得以返现、红包、卡券等方式利诱用户作出指定好评、点赞、定向投票等互动步履。薛军认为，平台有贬责商家非法步履的连累，应当继承同业举报，训诲指引商家合规商量，不打扰用户评价，使破钞者评价能实在反应商品或就业的品性。

　　濒临真假难辨的评价，破钞者应若何采纳商品或就业？北京天驰君泰讼师事务所高档合鼓动说念主李芳认为，在参考网上的评价时，破钞者不错对比多个平台，要点关心其中有“干货”的内容。同期，在我方破钞时，也应给出负连累的评价。另外，商家写明“晒图赠礼”，但骨子却条件给出好评才会杀青愉快的情况，涉嫌失实宣传骚扰破钞者权柄，须承担相应的民事连累。“要是遭受商家反复搅扰索求好评，破钞者也不错向平台和关联部门投诉举报，爱戴本身权柄。”李芳说。

　　巨匠暗意，在线上线下破钞时，濒临如潮好评，破钞者要多个心眼，鉴识真伪，同期不要被小利迷惑，作出失实评价。此外，监管部门也需指引平台实际好管制连累，对商家的非法步履实时查处，促使商家形成梗直竞争、诚信商量的理会。各方应共同戮力，爱戴好破钞者评价机制，让用户评价愈加真的、实在。

鑫系列第二季

　　《 东说念主民日报 》（ 2024年08月19日 07 版）女同